Доследственная проверка по ст. 144–145 УПК: тактика защиты до возбуждения дела

Когда ко мне обращается человек, которого вызвали «на беседу» в полицию или следственный комитет во время доследственной проверки, первое, что я говорю: это не формальность и не предварительный разговор. Это стадия, на которой формируется материал, достаточный либо недостаточный для возбуждения уголовного дела. То, что сказано, подписано или не сказано именно здесь, нередко определяет, будет ли дело вообще возбуждено.

Статья 144 УПК требует принять решение по сообщению о преступлении не позднее трёх суток. Руководитель следственного органа или начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству продлить срок до десяти суток. До тридцати суток срок продлевают при необходимости документальных проверок, ревизий, экспертиз, исследований или оперативно-розыскных мероприятий, причём в решении должны быть названы конкретные фактические основания.

Во время проверки можно получать объяснения, истребовать и изымать документы и предметы в установленном порядке, назначать экспертизы и проводить другие перечисленные в законе действия. Часть 1.1 статьи 144 УПК закрепляет для затронутого лица право не свидетельствовать против себя и близких, пользоваться услугами адвоката и обжаловать действия и решения. Сведения, полученные при проверке, могут использоваться как доказательства лишь при соблюдении требований статей 75 и 89 УПК.

Теперь о том, как ведёт себя защитник и как должен вести себя доверитель

Первое: не приходить без адвоката. Вызов на «беседу» под предлогом «уточнения обстоятельств», «получения пояснений» или участия свидетелем по чужому делу не означает, что у вас нет процессуального статуса. Статья 51 Конституции РФ гарантирует право не свидетельствовать против себя. Статья 48 Конституции гарантирует право на квалифицированную юридическую помощь, а часть 1.1 статьи 144 УПК прямо называет возможность пользоваться услугами адвоката. Оба права действуют до возбуждения дела. Я никогда не отправляю доверителя на такое мероприятие одного, потому что именно в этот момент человек наиболее уязвим: он не понимает ни объёма своих прав, ни того, что именно проверяется.

До явки я рекомендую выяснить, кто приглашает, в связи с каким материалом, для какого действия и в каком качестве. Эти сведения не заменяют ознакомления с материалом, но позволяют подготовить документы и решить, какие вопросы требуют осторожности. Полезно сохранить сообщение или повестку, записать дату и должность сотрудника, а после действия попросить копию подписанного объяснения и самостоятельно зафиксировать содержание сделанных замечаний. Если формулировка в документе искажает ответ, замечание нужно внести до подписи. Подпись под чужой формулировкой затем приходится объяснять, а это слабее, чем сразу оставить точную запись.

Второе: понимать свой фактический статус. Человека могут пригласить как «очевидца» или «лицо, располагающее сведениями», хотя проверка уже касается его собственных действий. Отсутствие названия статуса не отменяет статью 51 Конституции и часть 1.1 статьи 144 УПК. Пленум ВС РФ в пунктах 3–4 постановления № 48 от 30.11.2017 разъяснил применительно к мошенничеству: принятие обязательства образует злоупотребление доверием, если лицо уже тогда заведомо не намеревалось его исполнять с целью безвозмездно обратить чужое имущество; умысел на хищение должен возникнуть до получения имущества или права на него. Поэтому объяснения о мотивах, хронологии и договорных отношениях могут иметь прямое значение для последующей оценки умысла.

Третье: работа с документами. Следователь вправе истребовать документы при проверке по статье 144 УПК. Здесь задача защитника состоит в том, чтобы понять, что именно истребуется, по каким основаниям, и какова доказательственная ценность запрошенного. Бывают ситуации, когда доверитель сам приносит документы, которые его же и топят: переписку, бухгалтерию, договоры с ненадлежащими подписями. Я всегда изучаю запрос и комплект документов, прежде чем рекомендовать что-то передавать. Сведения из добровольно представленных документов впоследствии могут использоваться в доказывании при соблюдении требований УПК, поэтому содержание и способ передачи нужно оценивать заранее.

Четвёртое: получение объяснений не является допросом, но последствия могут быть сходными. Формально объяснение, полученное в порядке ст. 144 УПК, не является показаниями в смысле гл. 26–27 УПК. Но практика складывается так, что после возбуждения дела эти объяснения ложатся в основу версии обвинения, с ними сверяются последующие показания, противоречия используются для дискредитации позиции подзащитного. Поэтому я всегда читаю объяснение до того, как доверитель его подписывает, и при необходимости настаиваю на корректировках формулировок или отказе от дачи объяснений со ссылкой на ст. 51 Конституции.

Пятое: активная процессуальная позиция защиты. Доследственная проверка не сводится к ожиданию решения. Защита может заявлять ходатайства и передавать для оценки документы, которые подтверждают исполнение обязательств, реальность хозяйственной деятельности и отсутствие первоначального умысла на хищение. Перед передачей нужно проверить относимость каждого документа и зафиксировать, кому и в каком составе он передан. В делах по статье 159 УК разграничение гражданско-правового спора и уголовно наказуемого деяния часто зависит от обстоятельств заключения и исполнения договора, поэтому защитную версию следует подтверждать уже во время проверки. 

Шестое: обжалование действий в ходе проверки. По статье 124 УПК жалобу можно подать прокурору или руководителю следственного органа. Статья 125 УПК допускает судебное обжалование отказа в возбуждении дела и иных действий, бездействия или решений, способных причинить ущерб конституционным правам либо затруднить доступ к правосудию. Если под видом осмотра фактически проводят иное процессуальное действие или нарушают установленный порядок получения документов, способ защиты выбирают с учётом характера нарушения. Статья 37 УПК возлагает на прокурора проверку исполнения закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Выход за установленные сроки также требует процессуальной реакции.

Седьмое: что происходит по итогам проверки. По статье 145 УПК уполномоченное должностное лицо принимает одно из трёх решений: возбуждает дело, отказывает в возбуждении или передаёт материалы по подследственности. Постановление об отказе в возбуждении является процессуальным документом, который при наличии оснований можно обжаловать как прокурору, так и в суд. Для стороны защиты получение такого постановления не означает окончания работы. Нередко проверка возобновляется, постановление отменяется, и через несколько месяцев дело всё же возбуждается. Это значит, что позиция, сформированная на стадии первоначальной проверки, должна быть внутренне непротиворечивой и рассчитанной на долгосрочную перспективу.

Главное, что я хочу донести коллегам и читателям: доследственная проверка создаёт иллюзию неформальности, именно на этом и строится её тактический потенциал для обвиняющей стороны. Защитник, понимающий это, работает не «после», а именно здесь. Своевременное участие адвоката на стадии статей 144–145 УПК помогает проверить основания действий должностных лиц, сохранить доказательства защиты и сформировать последовательную позицию до принятия процессуального решения.

Если вы или ваш доверитель оказались в ситуации доследственной проверки, готов провести консультацию и оценить конкретные обстоятельства. Обращайтесь.